文/ 柯观

　　“不信政府”而“偏信导游”不是可取的态度。当下的食品安全舆论环境远比公众想得要复杂，公众往往只看到所谓的“食品安全”那一部分，却不知道某些事件往往和同行竞争、投行做空交织在一起。
　　
　　近日，一则“台湾导游呼吁大陆抵制康师傅”的视频引爆网络。视频中显示，一位操着台湾腔、自称是导游的女子，向车上的游客说：“康师傅在大陆使用的‘馊水油’数量是台湾的56倍。这个新闻大陆有报道吗？没有，但台湾知道。”虽然康师傅方面迅速报警，指认视频是“恶意中伤”，但几天内，康师傅公司的股价还是连续下跌，市值损失超过30亿港元。
　　
　　从网络上的反应来看，大部分网民似乎都相信这位“导游”的话，大V如崔永元在转发时还加上了一句“大陆人都应该知道”，即便是康师傅发表了官方声明，网友仍然在声明后面一片叫骂声，俨然一副“大陆人民苦食品安全久矣”的景象。
　　
　　康师傅是大陆方便面行业领头羊，而说起方便面，这其中交织着诸多复杂的问题。不过，我们应该清楚，“买不买方便面”“方便面作为一种食品好不好”“康师傅方便面有没有用地沟油”，这是三个不同的问题，更进一步，所谓的事件中的“地沟油到底是什么油”，理应分开来看，可惜舆论对此并没有辨析，都笼统地当作“食品安全问题”一锅煮了。
　　
　　诚然，围绕方便面确实有很多流言蜚语，方便面的营养也不全面，但它毕竟只是一种应急食品， 不能用日常食品的标准来要求它。由于人均食用量不大，它对于消费者的营养健康也不会有重要的影响。消费者可以出于自己的喜恶，选择不吃方便面，但完全不必特意贬低方便面。
　　
　　至于康师傅方便面有没有使用“地沟油”，这本来是一个事实认定，应该以官方的调查结论为准。实际情况是，虽然台湾顶新集团身陷“地沟油”风波，但中国国家质检总局和国台办分别于2014年10月22日和2014年10月29日发布过消息，表示康师傅在中国内地生产所使用的油品均与“地沟油”无关。只不过，中国公众早已不信任官方的结论。
　　
　　然而，所谓的“台湾导游”的话就可以信吗？随便想一下，就知道所谓导游的话疑点很多。康师傅在大陆使用了56倍于台湾的“馊水油”，十多亿大陆人都不知道，反而全台湾人知道，这种可能性有多大？她是怎么算出56倍这么精确的数字的？而她所谓的“全台湾，不论大超市还是便利店都找不到顶新的食品”，实际上是台湾虽然有发起“灭顶行动”，但不少商店仍然出售顶新的食品。
　　
　　如果再往前追溯，所谓台湾的“馊水油”事件又是怎么回事？根据台湾地区彰化地方法院的最新审理结果，审判长指出，“本案检察官起诉的事实，是‘顶新向越南大幸福购买越南家庭熬油业者的油脂，加以精炼后，以食用油贩卖’的行为”，并强调顶新油案没有媒体所说的地沟油、回收油、馊水油等废弃油脂相关情节。当然，该案的真相还有待于终审公布。
　　
　　如果我们谁都不相信，还可以了解下这些知识：方便面生产中所使用的油均为棕榈油，每吨在4800元左右，平均只要2.4元一斤，这个成本已经是非常低了，而对于康师傅这样年销售额几百亿的企业，使用大宗商品是最有效率的，也是成本最低的，而不是去使用分散而小量的“地沟油”。
　　
　　可以理解，公众多年来一直被食品安全负面信息“熏陶”，对食品安全高度紧张，但“不信政府”而“偏信导游”不是可取的态度。当下的食品安全舆论环境远比公众想得要复杂，公众往往只看到所谓的“食品安全”那一部分，却不知道某些事件往往和同行竞争、投行做空交织在一起，比如之前所谓的“奶粉导致性早熟”“白酒塑化剂”事件均是这样，而所谓的“台湾导游”，你怎么知道她是不是因为支持“绿营”而抹黑亲大陆的顶新集团？
　　
　　可以肯定的是，那些号称“谁也不信”，却总以“最坏的可能”来猜测食品安全的，既不能求得真相，也不会有助于保障自己和家人的食品安全，因为你重新选择的可能是风险更高的食品。如果真的关心食品安全，还是应该回归到对食品安全最基本的科学认知中去，只有这样才能分辨网络上的流言蜚语。