4月20日，知名学术出版商施普林格一次性撤销了旗下杂志《肿瘤生物学》的来自中国的107篇论文，这些论文涉嫌同行评议造假。107篇论文牵扯119家国内高校、医院，其中不乏知名三甲医院和高校。

学术不端乃科研大忌，但由于利益驱使，在国内外都很难杜绝。不过在我国，从历年来曝光的论文造假事件可以发现：医学论文是造假“重灾区”。为什么会出现这种情况呢?

知名医学网站丁香园曾做过一项包含1928份有效问卷的调查，824名医生表示，医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI论文;而晋升高级职称，85%以上都要求有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的达到29.21%。

这种要求显然不合情理。众多的临床医生面临着巨量的诊疗工作，既没有太多从事科研的时间，也没有合适的平台，要完成发表论文的任务殊为不易。但是职称评定以及评优、评奖等有现实的压力，发表论文又能带来学术声誉和较大的经济利益，多重因素促发之下，部分人就有了论文造假的冲动。

尽管背后原因复杂，但学术造假不能“情有可原”，而应坚决唾弃，重拳打击。因为学术造假影响的不仅是自己或所在的单位，其编造的数据或结论还有可能影响到其他科研人员，造成严重后果。在医院对于论文造假者大都有严厉的处罚措施，有医院就规定，论文造假如果涉及到科主任，将会撤职，除了降职称，奖励还会被全部扣除，基金全部返还，今后晋升也基本无望。

但这种“堵”的办法显然不能从根本上解决问题。毕竟，只要有巨大的利益诱惑，就一定会有人铤而走险。其实打击论文造假，还需要重视“疏”。比如在医疗行业搞职称评定时可以因人而异，不搞“一刀切”，或者将职称评定与论文脱钩，探索用其他标准替代论文。

实际上，并非所有的医生都擅长搞临床医疗，有些医生在医疗一线表现平平，但理论功底强，对于科研兴趣浓，医院或学校就可根据实际情况，在职称评定时适当参考他发表论文的情况，并安排其合适的岗位。

而对于那些诊疗水平高，动手能力强，在医院一线工作的医生，职称评定或评优时，应允许其不以论文作参考，可用误诊率、治疗或手术成功率、病患满意度等作为论文的“替代标准”。

当然，医学技术要发展，科研是必须要做的。一线医生掌握有大量临床数据，如果时间充裕，也应鼓励其进行研究，发表论文，但不应有强制性要求。

如果医生的职称评定、评优甚至医院的评级，能降低对论文的依赖，就相当于减少了发表论文的必要性，从而降低了论文造假背后的“经济价值”。这样“疏堵”结合，釜底抽薪，造假者的造假意愿自然会降低。长此以往，医学界风清气正的学术环境也才有可能慢慢形成!■