精选栏目

高被引学者是否等同于高水平学者?

《科技生活》周刊||热度 ( )

高被引学者数量是结果,而不是目标。我们在使用“中国高被引学者”指标时,切不能犯下本末倒置的错误。

撰文 张端鸿(同济大学高等教育研究所讲师)

2月27日,国际出版巨头爱思唯尔公司发布的“中国高被引学者”榜单,引发了国内学术界的广泛关注。从“高被引学者”(Highly-cited Researcher)的字面含义来说,是指入选者的科研成果在被学术界引用方面表现出类拔萃,达到了比较高的数值。“中国高被引学者”榜单发布3年来,已经越来越成为识别、衡量一名科学家在其研究领域内是否具有世界级影响力和拥有国际学术话语权的标志。

很多院校管理者和学者高度重视“中国高被引学者”,是因为它已经成为大学排名的一项重要指标。在已经连续发布了三年的“最好大学网”排名中,“ 各个学科被引用次数最高的中国学者数”“被引用次数位居各个学科世界前1%的论文数”“学科标准化后的论文影响力”,这三大指标背后的主要贡献者本质上都是高被引学者。

所以,高被引学者实际上已经成为支撑大学排名向好的关键性指标。以苏州大学为例,一家独拥15名高被引学者,多是“十二五”期间引进的高端人才,对该校在国内外大学排名上的迅速窜升起到了关键性作用。

由于高被引学者“可遇而不可求”,部分高校学科、科研管理部门已开始启动“高被引学者”培育计划。也因此,很多业内人士担忧,未来的人才竞争会不会从过去的“帽子”学者之争,演变为高被引学者之争;或者说,高被引学者会不会逐渐被赋予“帽子”的含义,成为“院士”“长江”“杰青”“千人”之外的一顶新“帽子”。

在笔者看来,当一个新的评价工具出现时,应当保持足够的冷静和定力。“中国高被引学者”榜单背后,固然有一些专业性机构“背书”,但作为一名理性的学者,也不应该轻易用一句“不可信”评价了之。反过来,我们也需要深入思考这个工具或指标的本质和内涵,合理地使用相关指标。

如果要把“中国高被引学者”指标限定在一个相对合理的使用范围,很多学者认为,它在一定程度上能够表征学者的国际学术影响力和国际学术话语权。中国的学者们可以获得的启示是,只要融入国际话语体系,参与国际学术网络,把握国际前沿热点,遵守国际学术规范,并且持续致力于在被国际学术索引库收录的期刊或国际会议发表作品,成为高被引学者就只是时间问题。

但很显然,中国的学术发展已经到了一个新阶段,我们要加强话语体系建设,着力打造融通中外的新概念新范畴新表述,增强在国际上的话语权。进入“中国高被引学者”榜单的学者,属于率先进入国际学术网络的学者,应当率先承担起这个责任和使命。随着越来越多的中国学者、中国期刊努力走向国际学术话语体系的中心,中国自然会涌现出更大批的高被引学者。

一流大学必须是孕育大师的土壤,培养大师的摇篮,大师愿意终身在此奋斗的地方。大师里面会有高被引学者,高被引学者里面也会有大师;但大师不必然是高被引学者,高被引学者也不必然是大师。高被引学者数量是结果,而不是目标。我们在使用“中国高被引学者”指标时,切不能犯下本末倒置的错误。■

分享到:         

历期科技生活周刊

更多 +